Timo Rothovius

Virtuaalivaluutta – sijoituskohde

Salausmenetelmiin perustuva bittiraha, virtuaali- tai kryptovaluutta (eng. Cryptocurrency) on internetissä käytössä oleva raha, jonka alkuperäinen tarkoitus, hyvällä tahdolla ajatellen, oli netissä tapahtuvien ostotapahtumien helpottaminen.

 Nettiostokset voidaan toki maksaa nettipankissa tai luottokortilla, mutta niissäkin on omat kustannuksensa. Lisäksi niin maksajan kuin saajankin henkilöllisyys on helppo selvittää, ainakin viranomaisille. Tämä on, näkökulmasta riippuen, hyvä tai huono asia. Mutta on luonnollista, että bittiraha on koettu tarpeelliseksi.

 Tällaisia valuuttoja on jo olemassa. Tunnetuin niistä lienee Bitcoin, joka oli ensimmäisenä liikkeellä ja on edelleenkin selkeästi suurin virtuaalivaluutta. Korkeimmillaan sen hinta kävi tuhannessa eurossa, kun reilu vuosi sitten se oli vielä kymmenen euron luokkaa!

 Arvon heilahtelu on huima, joten Bitcoin ei tässä suhteessa muistuta perinteisiä valuuttoja. Eipä juuri muutenkaan, puuttuuhan siltä liikkeellelaskija (keskuspankki), joka takaisi sen uskottavuuden.

 Sikäli virtuaalivaluutta muistuttaa muita valuuttoja, että myös virtuaalirahaa voi kadottaa tai varastaa. Näin on jo tapahtunutkin, joidenkin virtuaalilompakot ovat kadonneet bittiavaruuteen, ja toisten rahat on varastettu tietokonevirusten avulla.

 Perinteisesti rahan tehtävänä on paitsi toimia vaihdon välineenä, olla myös arvon mitta ja säilyttäjä. Bitcoinin kohdalla kaksi jälkimmäistä tavoitetta eivät täyty, koska sen arvo suhteessa muihin valuuttoihin vaihtelee aivan liian paljon. Niinpä sen käyttökelpoisuus myös ensimmäiseen tehtävään on hyvin kyseenalainen.

 Valuutta itsessään ei tuota mitään, joten sillä ei ole myöskään mitään fundamentaalista arvoa. Virtuaalivaluuttaa ei myöskään voi sijoittaa mihinkään, esimerkiksi kyseisessä valuutassa noteerattaviin arvopapereihin tai edes korolliselle pankkitilille. Sitä ei voi myydä lyhyeksi, mikä tehostaisi markkinoiden toimintaa estämällä liian suuria arvonnousuja.

 Virtuaalivaluutan arvo perustuu vain uskoon siitä, että joku toinen maksaa siitä tulevaisuudessa enemmän kuin mitä sen arvo tänään on.

 Niinpä virtuaalivaluuttoja on jopa epäilty pyramidihuijauksiksi. Kieltämättä ne sitä muistuttavatkin monelta osin. Ensimmäisenä liikkeellä olevat voivat ansaita satumaisesti rahaa, myös sitä oikeata.

 Myös Bitcoin-”pörssejä” on syntynyt kuin sieniä sateella hypen levitessä yhä laajemmalle. Markkinoiden tehokkuus on kuitenkin olematon, hinnat voivat vaihdella kymmeniäkin prosentteja eri pörssien välillä. Lisäksi, ainakin yksi näistä ”pörsseistä” on jo kadonnut, ja tällä hetkellä näyttää siltä, että sen kautta rahojaan sijoittaneet ovat menettäneet koko pääomansa.

 Tunnusomaista pyramidihuijauksille on myös se, että viimeisenä mukaan lähteneille jää Musta Pekka käteen, jos ja kun kohteen arvo romahtaa. Käykö näin Bitcoinille ja muille virtuaalivaluutoille, jää nähtäväksi.

 Mutta kuten sanottu, virtuaalivaluutalle kyllä olisi tarvetta. Sen vain tulisi olla riittävän vakaa, jotta se toimisi alkuperäisessä tehtävässään vaihdon välineenä. Siksi toimivan virtuaalivaluutan arvo olisi kiinnitettävä johonkin, esimerkiksi valuuttakoriin.

Mutta miksi kukaan loisi järkevää virtuaalivaluuttaa, eihän sitä pysty kunnolla rahastamaan?

Tämä juttu on julkaistu Osakesäästäjien Keskusliiton Viisas Raha -lehdessä. Kymmenen kertaa vuodessa ilmestyvän sijoitusalan aikakauslehden saat liittymällä Osakesäästäjien jäseneksi tämän linkin kautta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Petrik Halinen

Kuten lienet perehtynyt kryptovaluuttojen konseptiin, tiedät niiden toimintaperiaatteen. Bitcoin on täysin kaunistelematta anonyymiudessaan erinomainen työkalu rahanpesuun, veronkiertoon, omaisuuden peittelyyn ja laittomuuksiin. Edes Bitcoinien omistamista ei voida todistaa, jos ne osaa kätkeä oikein, esim. salattuun truecrypt-kansioon. Sen on tarkoitus olla hajautettu ja kontrolloimaton valuutta, jonka arvo perustuu puhtaasti markkinavoimiin.

Pyramidihuijaus bitcoin on siinä missä mikä tahansa muukin sijoitusinstrumentti - mitä useampi sitä haluaa, sitä kalliimpaa se on ja sitä enemmän siihen sijoittaneet voittavat, mitä aikaisemmin he ovat lähteneet mukaan. Kukaan ei sano Nokiaa pyramidiksi, vaikka sen osakkeen arvo taisi nousta tuhansia prosentteja huippuvuosinaan.

Kryptovaluuttojen, eli tässä bitcoinin, heikkoudet ovat tällä hetkellä keskitetyt pörssit sekä virtuaaliset pankit. Näiden tietoturva on enemmän tai vähemmän retuperällä, koska kyseessä ei ole mikään tavallinen chat-ohjelma, vaan finanssipalvelu, ja kyberrikolliset ovat valmiita panostamaan hyökkäyksiin aivan eri mittakaavassa resursseja kuin jonkin forumin hakkeroimiseen.

Bitcoin on kuitenkin tällä hetkellä enemmän osake kuin valuutta. Sen reservin koko(5-10MRD USD) on niin pieni, että sijoitusmarkkinoiden liikkeet vaikuttavat voimakkaasti sen kurssiin. Jos reservin koko kasvaa joskus esimerkiksi 10 000 miljardiin, yksittäisten suurempienkaan sijoittajien liikkeet eivät enää vaikuta kurssiin juuri sen enempää kuin mitä olemme tottuneet näkemään ns. virallisessa pörssissä. Analogiana se vastaa varmaankin eniten kultaa: sen määrä on rajallinen ja hitaasti muuttuva. Kryptovaluutalla ei ole reaalimaailman vastinetta, mutta se voidaankin nähdä eräänlaisena virtuaalimaailman kultana.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämä on selventävin virtuaalivaluuttoihin liittyvä kirjoitus, jonka olen lukenut.

Erityisesti pidin kysymyksen ilmaan jättävästä loppuhuipennuksesta:

"Toimivan virtuaalivaluutan arvo olisi kiinnitettävä johonkin, esimerkiksi valuuttakoriin. Mutta miksi kukaan loisi järkevää virtuaalivaluuttaa, eihän sitä pysty kunnolla rahastamaan?"

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Insentiivikysymysten sijaan oikea syy on se, että yhtään mihinkään sidottu kryptovaluutta on teknisesti mahdoton. Timo Rothovius ei selvästikkään ymmärrä paljoakaan kryptovaluutoista tuon ehdotuksen perusteella.

Kaikenlaisia vaihtoehtovaluuttoja erilaisine virityksineen syntyy jatkuvasti markkinoilla järjestön määrä, vain harva niistä saa minkäänlaista merkittävää markkinaosuutta.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Ai olet vielä uuden suomen päätoimittaja, nyt meni luotto sekä Osakesäästäjien Keskusliittoon että Uuteen Suomeen...

Maailmalla Bitcoin yleistyy kovaa vauhtia, meillekkin rekisteröityy 1000 uutta käyttäjää per päivä ja 0,04% liikevaihdosta tulee suomesta. Suomessa näköjään yhteiskunnan "kerma" taas keskittyy tuottamaan asiasta huonosti tutkittua asenteellista "tietoa".

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Olen pannut merkille tunteen palon, joka virtuaalirahan ympärillä liikkuu. Pidin siis tätä Rothoviuksen kirjoitusta selventävänä. Kunnioitan asiantuntijoiden näkemyksiä, ja mielelläni tietysti luen myös jonkun selventävän kirjoituksen virtuaalirahan suorista hyödyistä verrattuna perinteisiin valuuttoihin.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hei,

Tässä oma kirjoitukseni virtuaalivaluutoista, joissa olen pitkälti samaa mieltä kanssasi ehkä sillä erolla että koen niiden olevan pyramidihuijauksien sijasta lähellä dotcom osaketta joka ei voi mennä konkurssiin, ja jota noteerataan FIAT-valuutoissa epävirallisissa ja reguloimattomissa markkinapaikoissa.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1572...

Kuoriarvopaperieita louhitaan yli ajan lisää ja niitä myös hukataan matkan varrella.

Objektiivista arvoa ei ole, mutta hinta muodostuu silti, aivain niin kuin dotcomeissakin. Konkurssiriskin käytännössä puuttuminen (bitcoin-toiminta ei mielestäni voi kokonaan loppua) merkitsee että aina tulee olemaan jonkinlainen hinta, tosin se voi olla pienikin.

Oleellista on hinnalle on vaihtopisteiden määrä, luotettavuus ja likvidisyys.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Millä asialla on muuten mielestäsi objektiivinen arvo? Oman näkemykseni mukaan objektiivista arvoa ei ole olemassakaan, mutta jos tarpeeksi paljon subjektiivista arvo-massaa on jotain instrumenttia/hyödykettä/paperilappusta kohtaan markkinoilla, niin voitaisiin approksimaationa puhua objektiivisesta arvosta. Mutta oikeaa objektiivista arvoa ei olekkaan, vaan ihmisten usko voi loppua kyllä ihan mihin tahansa.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Ainiin, ja kuoriarvopaperi-termisi on edelleen huono, älä kiitos enää yritä pakottaa sitä.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Jaa, no miten itse kutsut tyhjää tilaa ympäröivää pintaa? Minusta kuori on erinomainen kuvaus sille, mutta jos keksit paremman nimen niin kerro toki.

Kuoriarvopaperi siis viittaa kaikkiin kaupankäynnin kohteisiin joilla ei ole mitään sisältöä joita voi olla muitakin kuin kryptovaluutat. Näissä arvopapereissa hinta muodostuu puhtaasti vain kuoresta eli omistuksesta ja sen siirto-oikeudesta.

Jussi Haarnuska Vastaus kommenttiin #17

Viittaat siis..? Kaikkiin arvopapereihin ja valuuttoihin?

No okei, oli rankka kärjistys, mutta et voi väittää, etteikö tässä piilisi hyvin oleelinen pointti?

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #22

Hei,

Toki minkä tahansa arvopaperin kuorien (=yleensä arvo-osuus, tili, osake, seteli, omistustodistus, sopimus) sisällä voi olla huonolaatuisia oikeuksia ja sopimuksia mutta kryptorahan sisällä ei ole *mitään*.

FIAT rahan sisällä on rahan monopoli verojen maksuun talousalueellaan ja se että se on pakko hyväksyä maksuksi talousalueellaan. Molemmat puuttuvat kryptorahoilta, mutta kuten argumentoin blogauksessani, jälkimmäisen kehittyminen (hyvään tai huonoon suuntaan) on tärkein kryptorahan hinnan lähde.

Osakkeiden sisällä on juridisia sopimuksia saatavista ja vastuista. Jos osakeyhtiön saatavasopimukset tuovat enemmän positiivista kassavirtaa tai muuta omistusta kuin sitoumussopimukset, osakkeella on arvoa.

Tässä esimerkiksi pohdin pankin arvon muodostusta ja viittaan siinä Nokiankin arvoon:

"Euroalueen pankkipuutarhassa kilisee"

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1111...

Selvennyksenä vielä siis että kuten sanon blogissa, lähes kaiken kohdalla hinta<>arvo eli en ole erityisen viehtynyt tehokkaiden markkinoiden hypoteesista. "Kyynikko tietää kaiken hinnan mutta ei minkään arvoa" :)

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Itse asiassa vaihdon välineenä toimiminen ei vaadi vakautta muihin valuuttoihin nähden. Hinnoittelussa voidaan käyttää jotain muuta instrumenttia tai valuuttaa. Modernissa liiketoiminnassa hinnat usein määräytyvät perintesestikkin algoritmien perusteella. Lisäksi lähes kaikki bitcoin-lompakot hoitavat valuuttakonversiot automaattisesti, lisäksi useat kauppiasrajapinnat eliminoivat lisäpalveluna kurssiriskin asiakkaalta.

Meidän yrityksen kaikki tulot ovat bitcoineissa, menoistakin yli puolet. Suurin kuluerä euro-puolella ovat verot. Tämä tuo jonkin verran haastetta kirjanpito- ja laskentapuolelle, muttei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma. Bitcoin-siirrot tuovat mukanaan käytön helppoutta, automatisoituvuutta ja matalia transaktiokuluja. Automatisoitavissa bitcoin-puolella on ihan kaikki, eikä liiketoiminnan rahaliikenteen tehostamiseen tarvitse erikse kysellä lupia pankilta.

Kirjoittaja ulkopuolisena ei selvästikkään ole tutustunut Bitcoiniin kovin syvällisesti. Volateliteettia ja muita bitcoiniin liittyviä riskejä migitoimaan on Bitcoin-taloudessa kehittynyt lukuisia palveluita, jotka sitä koittavat helpottaa. On hieman ylimielistä teilata asia ulkopuolelta heppoisin perustein pelkäksi keinotteluinstrumentiksi.

Vakausvaatimuskin on ymmärrettävä, mutta ei-keskitetyn virtuaalivaluutan luomisessa se on aikalailla mahdoton vaatimus, koska vakaus todennäköisesti tulee vasta suurten käyttäjämäärien ja edistyneemmän infrastruktuurin mukana. Eli ilmeisesti haluttaisiin virtuaalivaluutta, jonka käyttäjämäärä on jo perustettaessa massiivinen? :D

Kannattaa tutustua lukuihin, mitä bitcoineja hyväksyvät liikeyritykset ovat raportoineet. Esim. yhdysvaltalaiselle overstock.com:lle Bitcoin ovat olleet varsin hyvä peliliike, yli miljoona liikevaihtoa ja huomattavaa markkinointinäkyvyyttä varsin yksinkertaisella maksutavan integroimisella*.

*Lähde: http://online.wsj.com/article/BT-CO-20140304-70597...

Olli Makkonen

Bitcoin toimii jo vaihdon välineenä. Esimerkiksi suuri nettikauppa Overstock.com otti käyttöön bitcoinin maksutapana vuoden alusta ja on kerännyt liikevaihtoa jo yli miljoonan dollarin edestä bitcoinostoksina.

http://blog.coinbase.com/post/78558321110/coinbase...

Bitcoinin hinta tosiaan heittelee, mutta se ei heittele enää nykyään kuin murto-osan siitä mitä se heitteli vielä vuosi sitten, puhumattakaan parin vuoden takaisesta heittelystä. Kun bitcoin maksutapana yleistyy ja isompi määrä ihmisiä alkaa käyttää sitä, tulee sen volatiilisuus vähenemään entisestään. Arvon heittely ei kuitenkaan ole este sen käytölle, sillä ongelma kierretään nyt käyttämällä bitpay.com tyyppistä palvelua, jossa kauppias voi hinnoitella tuotteet euroissa eikä hänen tarvitse itse koskea bitcoineihin ollenkaan näin halutessaan. Bitcoineihin rahansa laittaneita arvon heilahtelu ei taas haittaa sen takia, että sen suunta on ollut ylöspäin. Haittaisiko sinua, jos lompakossasi olevien eurojen ostovoima olisikin huomenna tuplat?

Bitcoin on monelta osin vielä prototyyppiteknologiaa, jonka vuoksi sen infrastruktuuri ei ole kaikilta osin vielä täydellistä. Esimerkiksi kirjoituksessa parjatut "pörssit" hakevat vielä markkinaosuuksia. Voidaan kuitenkin olla melko varmoja, että kunhan markkinat vanhenevat, syntyy alalle luotettavia toimijoita. Pörssien hölmöilyt ovat takaiskuja bitcoinin yleistymiselle, mutta niiden merkitystä ei silti kannata korostaa liikaa.

Kirjoituksessa ei ole ymmärretty laisinkaan sitä, mistä bitcoinin arvo muodostuu. Bitcoin on tekniikkana ylivertainen perinteisiin nähden monessa suhteessa. Jos haluaisin siirtää yhtään suuremman summan rahaa vaikkapa Japaniin, menisi siinä perinteisillä menetelmillä useita päiviä. Bitcoinilla sama hoituu muutamassa minuutissa lähes ilman kuluja. Ero on suurinpiirtein samaa luokkaa kuin viestin lähettämisessä perinteisellä kirjepostilla tai sähköpostilla. Bitcoin soveltuu kaikenlaisiin internetissä tapahtuviin maksutapahtumiin paremmin kuin perinteiset menetelmät. Sen arvo ei siis makaa pelkästään ihmisten kuvitelmissa, vaan se muodostuu tekniikasta, joka on parempaa kuin kilpailevat vanhat tekniikat.

Joni Seppä

Talouden professorin tulisi tietää paremmin. Raha on vaihdon väline, eikä sijoituskohde. Ihminen hankkii Bitcoineja (ja muita valuuttoja) luottaen, että joku suostuu ottamaan kyseistä valuuttaa vastaan. Yhteiskunta säätelee voimakkaasti, mitä valuuttaa tulee tiettyjen rajojen sisällä käyttää vaihdon välineenä. Verot on esimerkiksi pakko maksaa euroissa.

Internet tuhoaa valtakunnan rajat. Bitcoinien pääasiallinen käyttötarkoitus tällä hetkellä on huumeiden tilaaminen Internetistä. Tähän käyttötarkoitukseen Bitcoin toimii loistavasti.

Uusia Bitcoineja louhitaan laskemalla algoritmeja. Tätä kautta Bitcoinin arvo on välillisesti sidottu energian ja prosessorien hintaan. Toisaalta Bitcoinien määrä on ylhäältä rajattu ja tätä rajaa lähestytään asymptoottisesti, jolloin uusien Bitcoinien löytäminen on yhä vaikeampaa. Bitcoinin hinta stabiloituu sitä mukaa kun yhä useammat (lailliset) tahot rupeavat vastaanottamaan Bitcoineja.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Ei ole mitenkään osoitettu, että bitcoinien pääasiallinen käyttötarkoitus on huumeiden tilaaminen internetistä, eikä edes että se muodostaisi kovin merkittävää osaa bitcoin-taloudesta.

Mikäli esität tuollaisia väitteitä, niin pistä nyt vähintäänkin jotain dataa tueksi, muutakin kuin "Viljamin Veli kertoi".

Joni Seppä

Pääasiallisesta tarkoituksesta en tiedä, mutta historiallisesti kurssi on kuitenkin kovasti huumekaupasta riippunut. Huumekauppa on Bitcoinin killer app, joka nosti valuutan marginaalista yleiseen tietoisuuteen.

Tässä esimerkiksi analyysi:
http://thegenesisblock.com/analysis-silk-roads-his...

Ja tämä on alle kuukauden vanha:
http://www.ibtimes.co.uk/bitcoin-rate-plunges-400-...

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö tulevaisuudessa Bitcoin voisi olla hyvinkin merkittävä vaihdon välineenä myös laillisessa kaupassa. On kuitenkin mahdollista, että Bitcoinin korvaa lopulta suurten korporaatioiden (esimerkiksi luottokorttiyhtiöiden) luoma oma kryptovaluutta. Todellinen killer app kryptovaluutoille olisikin, että normaalilla luottokortilla voisi maksaa kaupassa kryptovaluutalla. En usko, että esimerkiksi Visa tai Mastercard tyytyisivät käyttämään valuuttaa, jota ne eivät itse pysty hallinnoimaan.

Käyttäjän henrihirvonen kuva
Henri Hirvonen Vastaus kommenttiin #19

Itse asiassa kun kuuluisa Silk Road:n (yksi tunnetuimmista anonyymeistä huumeiden välityssivustoista) ylläpitäjä saatiin kiinni FBI:n toimesta lähti Bitcoinin kurssi nousuun.

Mitä tulee esimerkiksi Visan ja Mastercardin kykyyn/tarpeeseen hallita valuuttaa niin mikä on heidän vaikutusvalta esimerkiksi euron tai US dollareiden suhteen? Oletettavaa olisi että kontrolloidakseen virtuaalivaluuttaa jonka kyseiset yhtiöt loisivat olisi kyseessä keskitetty valuutta (hajautun sijaan), jolloin yksi iso Bitcoinin tarjoama etu olisi menetettynä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #20

Visa tai Mastercard eivät suoranaisesti ole se ongelma, ongelma tulee niiden alamaisuudesta Washingtonin juridiikalle. Sama pätee PayPaliin. Googleta vaikkapa " Julian Assange has criticised Visa, MasterCard and PayPal for blocking ... "

Toivon todella, että tulevaisuuden (ja minulla osittain nykyisyyden) maksuväline ei ole kenenkään keskitetyssä hallinnassa. Jos juuri nyt olisin maailmalla Venäjälle rekisteröidyn amerikkalaisen luottokortin kanssa, se saattaisi minuutin kuluttua olla huonon paskapaperin arvoista ja minä jumissa jossain Jeerassa.

Jos taas voisin maksaa matkustamiseni (takaisin) sivistyksen pariin vaikkapa Bitcoineilla, ei Washingtonilla tai Brysselillä, sen enempää kuin Moskovalla tai Pekingilläkään olisi mahdollisuutta estää OMIEN rahojeni käyttöä.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Muuten, paras nimitys muuten Bitcoinille ja muille sen kaltaisille hajautetuille valuutoille olisi kryptovaluutta. Virtuaalivaluutta on laajempi termi, jolla yleensä tarkoitetaan myös keskitettyjä valuuttoja. Käytännössä valtiollisetkin valuutat kuten euro ja dollarikin ovat lähes aina yli 90-prosenttiseksi virtuaalisia, eli numeroita keskitetyissä tietokannoissa. Paperirahaa sitten joku vajaa 10%.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Yllätys yllätys..normaalit kommentit tulevat ettei ymmärretä bitcoinia. Samat vastaukset tulee joka kerta..Olisikohan syytä miettiä miksi.

Bitcoin rahana ei ole mikään mullistava tekijä,joten sen ymmärtäminen ei ole mikään haaste. Bitcoin sitten taas rahan liikkumisen ja tallettamisen suhteen on mullistava tekijä. Olisiko aika erotella nämä kaksi jo toisistaan..ettei aina voisi sanoa,että ei ymmärretä. Bitcoinin ymmärtäminen rahana ei ole mitään rakettitiedettä..sitten taas sen tekninen puoli on asia erikseen.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Miksi ei? Samoja asioita tässä toistetaan puolin ja toisin. Esim. pyramidihuijaus-rinnastus on mielestäni asiaton ja vailla pohjaa, ja se pitäisi perustella huomattavasti paremmin kuin alkup. kirjoittaja on sen tehnyt. Kyllä minun mielestäni ihan rehellisesti esim. euro finanssi-instrumenttina on kusetusta enemmän kuin avoimeen lähdekoodiin perustuva Bitcoin.

Jos joku puhuu paskaa asiasta minkä itse koen tuntevani kohtuullisesti, niin näen kyllä asiakseni korjata väitteet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Todellakin..en ole koskaan innostunut tuosta pyramidihuijaus-rinnastuksesta ja todellakin euro on enemmän pyramidihuijaus kuin bitcoin,koska euro on velkaa.

Petri Kivikangas

"Valuutta itsessään ei tuota mitään, joten sillä ei ole myöskään mitään fundamentaalista arvoa."

Virtuaalivaluutan arvo on sen helppokäyttöisyydessä suhteessa pankkirahaan.

"Virtuaalivaluuttaa ei myöskään voi sijoittaa mihinkään, esimerkiksi kyseisessä valuutassa noteerattaviin arvopapereihin"

En tiedä onko tällaisia palveluita vielä olemassa, mutta mikäli ei ole, näkisin niiden tulevan pian markkinoille. Virtuaaliraha täytyy toki muuttaa ensin pankkirahaksi, jotta esimerkiksi bitcoinilla olisi mahdollista ostaa Helsingin pörssissä noteerattuja osakkeita.

"...tai edes korolliselle pankkitilille."

Ei teknisesti mahdoton ajatus tämäkään. Monissa maissa tosin pankkeja on lakimuutosten kautta kielletty olemaan tekemisissä virtuaalivaluuttojen kanssa (esim. Kiina).

"Sitä ei voi myydä lyhyeksi, mikä tehostaisi markkinoiden toimintaa estämällä liian suuria arvonnousuja."

Itseasiassa voi, mutta ei vielä suurimmissa vaihtopalveluissa. Ks. https://www.bitfinex.com/pages/features

"Virtuaalivaluutan arvo perustuu vain uskoon siitä, että joku toinen maksaa siitä tulevaisuudessa enemmän kuin mitä sen arvo tänään on."

Virtuaalivaluutan arvo perustuu mm. seuraaviin seikkoihin: virtuaalirahan määrä (esim. bitcoinissa rajattu 21 miljoonaan kokonaiseen bitcoiniin); saatavilla olevien virtuaalivaluutassa noteeerattujen tavaroiden ja palveluiden valikoima (bitcoin-verkkokauppoja syntyy tiuahan tahtiin); virtuaalivaluutan käytön helppous suhteessa pankkivaluuttoihin (pankkirahan siirtäminen esimerkiksi Suomesta Japaniin on vaikeaa ja kallista).

"Niinpä virtuaalivaluuttoja on jopa epäilty pyramidihuijauksiksi."

Virtuaalivaluutat eivät ole sen pienempi tai suurempi pyramidihuijaus kuin pankkivaluutatkaan. Mikäli euroalueen tuotanto lakkaa, menettäisi myös euro arvonsa. Vastaavasti mikäli virtuaalivaluutan ympärille rakentunut talous lopettaa tuottamasta virtuaalivaluutalla ostettavia palveluita, romahtaa ennen pitkää myös virtuaalivaluutan arvo.

"Kieltämättä ne sitä muistuttavatkin monelta osin. Ensimmäisenä liikkeellä olevat voivat ansaita satumaisesti rahaa, myös sitä oikeata."

Pankkiraha ei ole yhtään sen oikeampaa kuin virtuaalirahakaan. Kummankin arvoon vaikuttaa sen käyttäjien arvostus kyseistä valuuttaa kohtaan.

"Mutta kuten sanottu, virtuaalivaluutalle kyllä olisi tarvetta. Sen vain tulisi olla riittävän vakaa, jotta se toimisi alkuperäisessä tehtävässään vaihdon välineenä. Siksi toimivan virtuaalivaluutan arvo olisi kiinnitettävä johonkin, esimerkiksi valuuttakoriin."

Lyhyen aikavälin (1 päivä) vaihtelu täytyisi olla äärimmäisen pientä, jotta pankkivaluutta-virtuaalivaluutta -transaktion välissä ei muodostuisi merkittävää valuuttakurssitappiota. Pidemmän aikavälin vaihteluilla ei ole niinkään merkitystä. Virtuaalivaluutan arvon kiinnittäminen valuuttakoriin on kai käytännössä mahdotonta, koska virtuaalivaluutoilla ei ole keskuspankin kaltaista auktoriteettia.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Rotovirus: "...tai edes korolliselle pankkitilille."

Petri Kivikangas: "Ei teknisesti mahdoton ajatus tämäkään."

Minä itte: eikös Bitcoin tai pari vaikkapa MyWalletissa ole "korollinen pankkitili", koska sinne laitetulla BTC:llä saa todennäköisesti enemmän vuonna 2016 kuin mitä palauttaa "kahden vuoden kiinteäkorkoinen Eurotalletus".

Molemmille voi tosin käydä myös se toinen vaihtoehto, kummallakaan ei välttämättä saa samaa määrää kiinalaista krääsää kuin nyt. Ja kun lähes kaikki ostettava tehdään Kiinassa...

Jussi Haarnuska

Käsittelen kommentissani väitteitä pyramidihuijauksesta, arvonvaihtelun syitä ja teknisiä yksityiskohtia. Kommenttini venyi ylipitkäksi, joten kirjoitin sen erilliseen puheenvuoroon:

http://jupsu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162529-bitco...

Olisi mielenkiintoista kuulla ammattitaitoisen kirjoittajan mielipiteet ja vastineet etenkin kahteen ensimmäiseen aiheeseen.

Toimituksen poiminnat