*

Timo Rothovius

Autoteollisuuden tulevaisuus ja sähkö

Öljy ei lopu. Mutta sen käyttö ennen pitkää vähenee, niin kuin muidenkin fossiilisten polttoaineiden, kuten hiilen ja myöhemmin myös maakaasun.

Ihmisten tarve liikkua ei kuitenkaan vähene, mieluummin päinvastoin. Tämän yhtälön ovat huomanneet myös sijoittajat, vai mitä pitäisi päätellä amerikkalaisen sähköautovalmista Teslan noteerauksesta?

Yhtiön osake pysytteli vuoden 2010 pörssilistauksen (yleisöantihinta 17 dollaria per osake) jälkeen ensimmäiset kolme vuotta suhteellisen vakaana kolmessakymmenessä dollarissa, mutta on siitä noussut viimeisen kahden vuoden aikana yli kahteensataan dollariin uuden, erittäin hyvän vastaanoton saaneen Model S:n myötä.

Yhtiöllä on siis tuotannossa kaksi automallia ja kolmas on hiljan esitelty, mutta sen valmistuksen aloitusta on lykätty jo useammankin kerran. Mallien lukumäärä on vaatimaton verrattuna muihin valmistajiin, joilla niitä voi olla kymmeniä erilaisia. Samalla tekniikallahan on mahdollista valmistaa kustannustehokkaasti hyvinkin erilaisilta vaikuttavia autoja.

Tesla on menestynyt joillakin markkinoilla ällistyttävän hyvin, erityisesti naapurissamme Norjassa, missä merkki on ollut välillä jopa myyntitilastojen kärjessä. Myös valmistusmaassaan Tesla on haluttu, vaikkakin kaukana myyntikärjestä noin promillen markkinaosuudellaan. Tuotantomääräksi tänä vuonna on arvioitu 33.000 autoa, kun kolme suurinta autovalmistajaa tekevät 10 miljoonaa autoa kukin.

Vaikka tuotantomäärä on matala, yrityksen markkina-arvo, 30 miljardia dollaria, on kaikkea muuta kuin vaatimaton. Kolmesta suurimmasta valmistajasta GM:n markkina-arvo on 53 ja VW:n 86 miljardia dollaria.

Nämä kaksi ovat siis selkeästi suurempia, mutta samalla myös kannattavia. Kasvu on toki Teslalla omaa luokkaansa, tuotantomäärässä mitattuna noin 50 % verrattuna viime vuoteen. Mutta, kun jakaja on pieni, myös suhteellinen kasvu on suuri.

Teslan menestys on perustunut osin poliittisiin päätöksiin, erityisesti Norjassa, missä kyseisen auton voi ostaa ilman auto- ja arvonlisäveroa. Sen hinta onkin samalla tasolla kuin esimerkiksi Audi A6 tai Mercedes E-sarja, vaikka sen veroton hinta onkin yli kaksinkertainen. Lisäksi Teslalla saa ajaa bussikaistoilla, pysäköidä ilmaiseksi jne.

Tuollaiset edut eivät voi jatkua loputtomiin, jo nyt Norjassa keskustellaan siitä pitäisikö eduista luopua ennemmin vai myöhemmin. Nyt kun paikalliset hyväosaiset ovat oman autonsa hankkineet, mistä löytyy uusi ostajakunta, erityisesti kun mainitut edut päättyvät?

Yhdysvalloissa bensiini maksaa alle puolet suomen tasosta, mutta sähkön hinta on Suomea korkeampi, esimerkiksi Kaliforniassa 80 senttiä litra ja 18 senttiä KWh. Teslan S-mallin kulutus on luokkaa 30 KWh 100 kilometrillä, eli edellä mainitulla sähkön hinnalla 5.40 dollaria. Vastaavan kokoinen bensiinimalli kuluttaa ehkä 7 litraa sadalla, mikä tekee noin 5.60 dollaria. Taloudellinen etu on hyvin pieni, tosin Teslahan tarjoaa ilmaiset sähköt omissa latauspisteissään.

Suuret valmistajat eivät varmasti jää seuraamaan kehitystä sivusta. Niiden on pakko tuoda täyssähköautoja ja/tai ladattavia hybrideitä markkinoille, ja myös myydä niitä suuria määriä. Näin pelkästään jo siksi, että valmistajakohtaiset kulutusrajat voidaan alittaa, ja silti myydä myös paljon kuluttavia (ja hyväkatteisia) malleja jatkossakin. Esimerkiksi BMW ilmoitti joulukuun alussa, että se tuo koko mallistoonsa ladattavat hybridit.

Itse uskon, että sähkö voimanlähteenä valloittaa markkinat ennen pitkää. Mutta ennen kuin akkutekniikka oleellisesti kehittyy, ladattava hybridi on järkevämpi ratkaisu kuin täyssähköauto. Sillä voi hoitaa päivittäiset työmatkat ja kauppareissut sähköllä, ja pidemmät matkat bensiinillä.

Edellä olevasta kävi jo varmaan ilmi, että suhtaudun Teslan osakkeen hinnoitteluun hyvin skeptisesti. Täyssähköautot jäävät kuriositeetiksi, ellei akkutekniikka oleellisesti kehity. Ja jos kehittyy, kaikki muutkin valmistajat tuovat omat mallinsa markkinoille hyvin nopeasti.

Mikä on siinä tilanteessa Teslan kilpailuetu, joka perustelisi nykyisen osakkeen arvostustason? Todellinen voittaja on akut kehittänyt yritys, mutta onko se Tesla?

 

Timo Rothovius

Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja

Laskentatoimen ja rahoituksen professori, Vaasan yliopisto

 

Tämä juttu on julkaistu Osakesäästäjien Keskusliiton Viisas Raha -lehdessä. Kymmenen kertaa vuodessa ilmestyvän sijoitusalan aikakauslehden saat liittymällä Osakesäästäjien jäseneksi tämän linkin kautta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Tesla on tehnyt hyvää työtä omalla sektorillaan. Valitettavasti akkuteknologiassa on ongelmia, jotka asettavat kasvun rajat. Nämä rajat näkyvät Teslan kasvussa.

Akkuteknologialla on pari (vielä) ratkaisematonta ongelmaa: kuinka kantaverkko kantaa parin miljoonan auton latauksen ja akkukäytön paino-toimintasäde-latausaikaongelma. Molemmissa on edistytty, mutta perusongelma pysyy.

Yrityksen arvon määrittämisessä on syytä mennä kilpailukyvyn perusasioihin, eli käytetyn teknologian kilpailupotentiaaliin.

Jussi Säntti

Suomen bensahenkilöautojen sähköistys merkitsisi n kymmentä prosenttia nykyisestä sähkönkulutuksesta. Sähkön tuotanto ja jakelu ei ole tämän isompi ongelma.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Kymmenen prosentin kulutuspiikki aina silloin tällöin tekee ihmeitä sähköverkolle, ainakin kun piikki keskittyy sattumanvaraisesti.

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #4

Kysymys ei ole niinkään piikistä, vaan hitaasta tason 10% noususta sitä mukaan, kun sähköautoilu mahdollisesti yleistyy. Tämän kokoisia muutoksia voivat aiheuttaa muutkin tekijät.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman Vastaus kommenttiin #5

Ymmärsit nyt väärin, en tarkoittanut hidasta kasvua, vaan sitä, että autoja käytetään 10 % sähkön kokonaiskulutuksesta 24/7, joka fokusoituu työpäivän päätteeksi parin tunnin jaksolle. Siinä on kantaverkko kovilla. Lisäksi kulutus tapahtuu asuntoalueilla, jonne tyypillisesti ei vedetä teollisen tason linjoja.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Tesla käyttää sähköä 30 kWh/100 km"

Hämmästyttävä yhteensattuma: 100-kiloisen ihmisen nostaminen 100 kilometriä ylöspäin kuluttaa saman verran energiaa (paluumatka on ilmainen).

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

No varmaan V8-miehet vaihtavat äänettömään sähköautoon :-)

Seppo Rosvall

Olen päässyt Teslalla 19 kWh / 100 km kulutukseen normaalissa taksiajossa kaupungissa.

Tapani Lahnakoski

Tässä on vielä unohtunut yksi, ehkä jopa kaikkein tärkein asia etenkin Suomen olissa. Kuinka usein monen tonnin akuston pitää vaihtaa?

Jouko Silvennoinen

Hyviä kommentteja, mutta ajakaapas Simon ohi hiihtolomalla -30° pakkasessa vaikkapa pienikulutuksisella autolla ilman vebastoa ei tuu mittään muuta kuin kylmä ja matka jää siihen, voin vuokrata lämmintä tilaa heh.Jätetään muille nuo vehkeet ja siirrytään suoraan vetyyn oisko siitä mihinkään.Hieman asian vierestä, katsastaessani autoani jouduttiin siihen laittaan kallista fap lisäainetta joka polttaa katalysaattorista noen pois ja ns. vähentää päästöjä, kiinnostuin asiasta ja rupesin tutkiin juttua mihin se noki katoaa ei mihinkään nyt on ranskassa tutkittu hiukkaset vain pienenee ja voivat imeytyä keuhkoissa suoraan vereen ja aiheutta syöpää kun suurempana ne olisivat voineet jäädä limakalvoon tai keuhkorakkuloihin että se siitä fapista ja ilmaston lämpiämisestä.

Käyttäjän PekkaReiman kuva
Pekka Reiman

Vetyauton prosessin käyttölämpötila on noin 80 astetta, mikä on tyypillinen bensa-auton jäähdytysnesteen lämpötila. Tästä käyttölämpötilasta voidaan johtaa hukkalämpöjä sisätilan lämmitykseen. Kun vetyauton kertatankkaus parissa minuutissa on suunnilleen samanlainen, kuin bensa-autollakin, ei ole mikään temppu lisätä paria sähkölämmitintä auton sisätiloihin. Se toki lisää hieman kulutusta, mutta helsinkiläinen tankkaa sitten siinä Simon kohdalla eikä vasta Kittilässä.

Päästönähän vetyautosta tulee tislattua vettä, mitä sinällään ei ole terveellistä juoda. On se kuitenkin hiukkasia terveellisempi päästö.

Käyttäjän joukokoivula kuva
Jouko Koivula

Biojätteistä puhtaasti valmistettu vety ja alkuvaiheessa myös metaani olisi valmiiksi kehitetty käypä tapa korvata öljyn ja maakaasun tuonti ja säästää useita miljardeja euroja vuodessa. Muutaman suuryrityksen lisäksi biokaasun valmistusta tulisi tukea myös pienen mittakaavan hajautetussa tuotannossa. Meillä on jo nyt käynyt ulkomaisia delegaatiota kyselemässä voisiko täältä ostaa biokaasua. Miksi ihmeessä Suomessa ei löydetä uutta vientituotetta ja samalla kääntää saastuttavan öljyn tuonti puhtaan polttoaineen vienniksi oman käytön lisäksi???

Eikö tähän kuvioon liity kätevästi liikenteen polttoaineen korvaaminen puhtaalla kotimaisella kaasulla. Ensi vuoden alusta markkinoille on tulossa bussien lisäksi polttokennokäyttöisiä sarjatuotantohenkilöautoja jo nyt markkinoilla olevien kaasukäytöisten perinteisten rinnalle.

Toimituksen poiminnat